ДО: ДИМИТЪР ДИЛЧЕВ
КМЕТ НА РАЙОН “СТУДЕНТСКИ”
КОПИЕ ДО: АРХ. ПЕТЪР ДИКОВ
ГЛАВЕН АРХИТЕКТ
СТОЛИЧНА ОБЩИНА
СТАНОВИЩЕ
на гражданска група „Хармония“
по проект на План за Регулация и Застрояване /ПРЗ/
в местност „Студентски Град“, към заповед РД-09-143/17.09.2009г.
на Кмета на СО-Район "Студентски".
Изх. №003-09/9.10.2009г.
вносител: Мария Долапчиева
Уважаеми г-н Дилчев,
С настоящото писмо изразяваме позицията си към представеният за обществено обсъждане проект за План за Регулация и Застрояване на м. Студентски Град.
На проведените обществени представяния в УНСС бяхме запознати с предвидения проект.
Последните години се наблюдава бързо застрояване на междублоковите пространства в Студентски Град, което изражда квартала в който живеем. Факта, че той ще бъде населяван от студенти и след нас, малко или много ни ангажира и ни накара да излезем със следните предложения за изграждане на Студентски Град като едно по-добро място за живеене и пребиваване на учащите студенти.
Приветстваме усилията за оформяне на миникампуси в зоните на студентските общежития, но сме силно притеснени от предложените промени извън тези територии. Също така физическото отделяне на зоните-кампуси с огради или всякакви други „препятствия“ считаме за напълно неконструктивно – не е реално мислимо да съществуват „безопасни“ острови сред море от свръхзастроени квартали. Оградите няма да спрат или намалят престъпността извън кампусите.
В допълнение предлагаме и следните изменения на ПУП, които според нас значително ще повишат качеството на живот в Студентски Град и са в общ интерес:
* В нов квартал 130, между бл.52 и бл.53 се предвижда разширение на
паркинг-а за сметка на съществуваща зелена площ, докато паркингът пред бл. 52. вх В. е отразен в ПРЗ като зелена площ – нецелесъобразно е създаването на нов паркинг и възстановяването на вече унищожената тревна площ пред бл.52 вх. В
* Към нов квартал 130 да премине паркингът пред блок 52
* Да не се обособява квартал 278 и квартал 278а
* Инфраструктурата между квартали 278, 278а и бл. 54 (дори и при тяхното евентуално обособяване) е напълно ненужна и ще намали и без друго предвидената за унищожение зелена площ
* В нов квартал 130 площите между ул. "Атанац Иширков" и бл. 53 и бл. 52 - да се обособят явно като зелени площи и да се включват в квартала
* сградите по ъглите на квартал-кампус от блокове 59, 60 и 61 да
отпаднат и останат като зелени пощи – в момента те не са застроени
* В квартал 144 Тго в УПИ IV, да бъде разширено в крайпътната ивица в УПИ II, където съществува висока дървестна растителност;
* В квартал ?? до блок 28 и 29 да отпадне предвидената за КОО зона
* Предвиденият паркинг до нов квартал 150, зад блок 15 да отпадне от ПУП и да се запази като Тго, тъй като в момента там съществува висока дървестна растителност.
сряда, 21 октомври 2009 г.
четвъртък, 15 октомври 2009 г.
Обществено обсъждане
Преди малко се върнах от общественото обсъждане на подробния устройствен план на район Студентски. Съвсем не ми е първото събитие от такъв ранг, на което присъствам. Нямаше и да отида, но колегите от Велоеволюция настояха, че е важно да се ходи на такива обсъждания.
Малко за предишния ми опит и очакванията ми: На такива обсъждания идват два вида хора. Едните са собственици на земи, на парцели, на имоти - не ги разбирам тези неща, но като цяло са собственици, на които не им дават да се разпореждат със земята си. Другите са защитници на обществения интерес, разни хора с каузи - едни за градинки и зелени площи, други за образованието и творческата среда, трети за велосипедите... Едните искат точно техния си парцел да бъде със запазени граници, благоустроен, с безкрайно голяма възможност за строителство, с най-добрата транспортна обезпеченост, с осигурени всички комуникации.. останалите - кучета ги яли. Другите искат съвършен свят - птичките пеят, тревичките се поклащат, няма презастрояване, няма задръстване, образованието, здравеопазването, спортът са осигурени за всички на удобно място, пък било то и върху частния парцел на някой си - какво е един човек пред благото на цялото общество!
Има и едни трети хора - онези, които трябва да начертаят самия план и да го предложат на обществеността за обсъждане. На тях се пада да балансират между интереса на обществото като цяло и интереса на отделната личност. Предполагам, че и двата интереса са безпрекословно защитени от конституцията.. за съжаление, не съм американец и не си я знам наизуст.
На всяко обсъждане едните дърпат насам, другите натам, а третите отговарят "Ще разгледаме вашата жалба, ако сте я подал писмено и ще спазим буквата на закона". Хората отначало се изслушват, но като видят че никой не пита за тяхната градинка, за тяхното пикселче от картата, започват да се изнервят, а още повече се изнервят онези, които са получили протоколния отговор "Ще разгледаме, ще направим всичко възможно". Накрая всички викат, половината разярени напускат залата, а останалите викат още малко и водещият закрива обсъждането.
Сега, какво стана днес: Всичко започна както обикновено и си вървеше по обичайния сценарий - пак имаше баби и дядовци, пак имаше дебеловрати чичковци или пък чичковци с папки, пак имаше студенти, пак имаше начетени лелки.. Пак всяко изказване над минута започваше да повдига градуса на напрежението, а след като един студент застана на микрофона и обяви, че ще изложи в ПЕТ минути своето мнение, хората наскачаха от банките и добре че седалките бяха здраво закрепени, че щеше да изяде някое дърво.
Ето тук настъпи и различното в днешното обсъждане, поне за мен беше различно. Хората изместиха темата и започнаха да говорят за ценностите, за правата и задълженията на гражданите, прокрадна се еретичната мисъл, че може би и собствениците на земя и студентите-идеалисти са всъщност от едната страна на барикадата и не са противници а се борят за едно и също - за правата си. Всъщност, лошия го нямаше в залата а ние напразно хабяхме енергията си в спорове помежду си за неща, които не се решават по време на обществено обсъждане.
Днес за пръв път осъзнах, че хората, които си искат парцелите, всъщност са много по-онеправдани от нас, които искаме да се добави 50 метра участък от велоалея, за да имаме с две минути по-кратък път към центъра. Тези хора са наследили земята от родителите си и с години се борят чрез безкрайни дела, безкрайно обикаляне по институции, безкрайна поредица входящи номера, борят се срещу безкрайната поредица от актове на държавата, която закон след закон, разпоредба след разпоредба, член след член се опитва от тук да съкрати някой процент от имота им, от там да съкрати някой процент и в крайна сметка да отнеме земята на хората без те по никакъв начин да бъдат обезщетени. Да, строи се върху върнатите парцели, но според мен се строи, защото хората след години на безрезултатно гребане срещу течението с радост си продават собствеността на някой инвеститор, който знае къде да почука, за да получи необходимите разрешения.
Обичайните негативни неща ми направиха впечатление - че не се изслушваме, че като стане да говори някой от "зелена" организация или пък някой за велоалеи всички го гледат с насмешка, че като се предложи нещо положително и цивилизовано се отвръща с "Тук е България, това никога няма да стане!". Този път, обаче, имаше и положителни изказвания на хора, които наистина искаха да балансират между интересите на всички или поне искаха да ги разберат и след тези изказвания обикновено цялата зала ръкопляскаше.
Не знам колко хора освен мен са стигнали до прозрението, че "врагът" беше извън залата. Сигурно са били много. Не знам колко от тях са забравили това си прозрени с излизането от залата. Сигурно са почти толкова много. Все пак, от днес ми остана една надежда, че все повече хора ще спрат да гледат само своята градинка, ще се огледат и ще се пробват да решат по-генерално проблема си, заедно със съседи те си, а не за сметка на тях.
Завършвам с един поздрав :)
http://www.youtube.com/watch?v=4QQbLayMjw8
Малко за предишния ми опит и очакванията ми: На такива обсъждания идват два вида хора. Едните са собственици на земи, на парцели, на имоти - не ги разбирам тези неща, но като цяло са собственици, на които не им дават да се разпореждат със земята си. Другите са защитници на обществения интерес, разни хора с каузи - едни за градинки и зелени площи, други за образованието и творческата среда, трети за велосипедите... Едните искат точно техния си парцел да бъде със запазени граници, благоустроен, с безкрайно голяма възможност за строителство, с най-добрата транспортна обезпеченост, с осигурени всички комуникации.. останалите - кучета ги яли. Другите искат съвършен свят - птичките пеят, тревичките се поклащат, няма презастрояване, няма задръстване, образованието, здравеопазването, спортът са осигурени за всички на удобно място, пък било то и върху частния парцел на някой си - какво е един човек пред благото на цялото общество!
Има и едни трети хора - онези, които трябва да начертаят самия план и да го предложат на обществеността за обсъждане. На тях се пада да балансират между интереса на обществото като цяло и интереса на отделната личност. Предполагам, че и двата интереса са безпрекословно защитени от конституцията.. за съжаление, не съм американец и не си я знам наизуст.
На всяко обсъждане едните дърпат насам, другите натам, а третите отговарят "Ще разгледаме вашата жалба, ако сте я подал писмено и ще спазим буквата на закона". Хората отначало се изслушват, но като видят че никой не пита за тяхната градинка, за тяхното пикселче от картата, започват да се изнервят, а още повече се изнервят онези, които са получили протоколния отговор "Ще разгледаме, ще направим всичко възможно". Накрая всички викат, половината разярени напускат залата, а останалите викат още малко и водещият закрива обсъждането.
Сега, какво стана днес: Всичко започна както обикновено и си вървеше по обичайния сценарий - пак имаше баби и дядовци, пак имаше дебеловрати чичковци или пък чичковци с папки, пак имаше студенти, пак имаше начетени лелки.. Пак всяко изказване над минута започваше да повдига градуса на напрежението, а след като един студент застана на микрофона и обяви, че ще изложи в ПЕТ минути своето мнение, хората наскачаха от банките и добре че седалките бяха здраво закрепени, че щеше да изяде някое дърво.
Ето тук настъпи и различното в днешното обсъждане, поне за мен беше различно. Хората изместиха темата и започнаха да говорят за ценностите, за правата и задълженията на гражданите, прокрадна се еретичната мисъл, че може би и собствениците на земя и студентите-идеалисти са всъщност от едната страна на барикадата и не са противници а се борят за едно и също - за правата си. Всъщност, лошия го нямаше в залата а ние напразно хабяхме енергията си в спорове помежду си за неща, които не се решават по време на обществено обсъждане.
Днес за пръв път осъзнах, че хората, които си искат парцелите, всъщност са много по-онеправдани от нас, които искаме да се добави 50 метра участък от велоалея, за да имаме с две минути по-кратък път към центъра. Тези хора са наследили земята от родителите си и с години се борят чрез безкрайни дела, безкрайно обикаляне по институции, безкрайна поредица входящи номера, борят се срещу безкрайната поредица от актове на държавата, която закон след закон, разпоредба след разпоредба, член след член се опитва от тук да съкрати някой процент от имота им, от там да съкрати някой процент и в крайна сметка да отнеме земята на хората без те по никакъв начин да бъдат обезщетени. Да, строи се върху върнатите парцели, но според мен се строи, защото хората след години на безрезултатно гребане срещу течението с радост си продават собствеността на някой инвеститор, който знае къде да почука, за да получи необходимите разрешения.
Обичайните негативни неща ми направиха впечатление - че не се изслушваме, че като стане да говори някой от "зелена" организация или пък някой за велоалеи всички го гледат с насмешка, че като се предложи нещо положително и цивилизовано се отвръща с "Тук е България, това никога няма да стане!". Този път, обаче, имаше и положителни изказвания на хора, които наистина искаха да балансират между интересите на всички или поне искаха да ги разберат и след тези изказвания обикновено цялата зала ръкопляскаше.
Не знам колко хора освен мен са стигнали до прозрението, че "врагът" беше извън залата. Сигурно са били много. Не знам колко от тях са забравили това си прозрени с излизането от залата. Сигурно са почти толкова много. Все пак, от днес ми остана една надежда, че все повече хора ще спрат да гледат само своята градинка, ще се огледат и ще се пробват да решат по-генерално проблема си, заедно със съседи те си, а не за сметка на тях.
Завършвам с един поздрав :)
http://www.youtube.com/watch?v=4QQbLayMjw8
вторник, 24 февруари 2009 г.
Второ становище за ПУП на студентски град
ДО: ДИМИТЪР ДИЛЧЕВ
КМЕТ НА РАЙОН “СТУДЕНТСКИ”
КМЕТ НА РАЙОН “СТУДЕНТСКИ”
КОПИЕ ДО: АРХ. ПЕТЪР ДИКОВ
ГЛАВЕН АРХИТЕКТ
СТОЛИЧНА ОБЩИНА
КОПИЕ ДО: КОМИСИЯ ПО
ГЛАВЕН АРХИТЕКТ
СТОЛИЧНА ОБЩИНА
КОПИЕ ДО: КОМИСИЯ ПО
УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА
И ЖИЛИЩНАТА ПОЛИТИКА
СТАНОВИЩЕ
на гражданска група „Хармония“ по Проекта за
Подробен устройствен план на м. Студентски Град,
към Заповед №РД-09-7/02.02.2009г. на Кмета на СО-Район "Студентски"
Изх. №002-09/24.02.2009г.
Уважаеми г-н Дилчев,
С настоящото писмо изразяваме позицията си към представеният за обществено обсъждане проект за Подробен устройствен план на м. Студентски Град.
На проведените обществени представяния на 02.10.2008г. и 22.10.2008г. в УНСС бяхме запознати с предвидения проект.
Последните години се наблюдава бързо застрояване на междублоковите пространства в Студентски Град, което изражда квартала в който живеем. Факта, че той ще бъде населяван от студенти и след нас, малко или много ни ангажира и ни накара да излезем със следните предложения за изграждане на Студентски Град като едно по-добро място за живеене и пребиваване на учащите студенти.
Във връзка с прекомерното застрояване на м. „Студентски Град“ и публично изявената концепция на гл. Арх. Петър Диков* за оформяне на миникампуси в зоните на студентските общежития, предлагаме следните изменения в ПУП на м. „Студентски Град”:
- Квартали 73, 74, 75 и 76 със студентски общежития 1, 2, 3 и 4 да бъдат обособени в мини кампус, като в квартал 73 да отпаднат от ПУП предвидените обекти в УПИ I, III, IV и V. До момента по тях не са започнали строителни дейности;
- Квартли 20, 37, 38, 39, 39а със студентски общежития 33, 34, 35, 36, 28 и 29 да бъдат обособени в мини кампус, като в квартал 39, УПИ II и в квартал 20, УПИ V и VI предвидените в ПУП обекти да отпаднат. До момента по тях не са започнали строителни дейности;
- Квартали 130, 131, 132, 133, 210, 211, 212, 213, 215 и 220 със студентски общежитя 40, 41, 42, 38, 50, 51, 52, 53 и Тго в квартал 130 и 210 да бъдат обособени в мини кампус, като в квартал 210, УПИ I и квартал 211, УПИ III да бъдат премахнати съответните (временни) обекти; също така в квартали 130, 131 и 132 да бъдат премахнати незабавно временните обекти, а на тяхно място да бъдат реализирани предвидените от ПУП Тго. Да не се допуска застрояване с каквито и да е било обекти на ланшафтно декорираната градина в квартал 133, УПИ X;
- В квартали 120, 121, 122, 124, 125 и 154 със студентски общежитя 16, 17, 18, 19, 20 и 15 да бъде обособен мини кампус , като от квартал 122, УПИ III, квартал 125, УПИ II и УПИ IV, квартал 120, УПИ III, квартал 121, УПИ V и VI предвидените обекти да отпаднат от ПУП;
Квартали 250, 250а, 251, 252 със студентски общежития 55 и 56 да бъдат обособени в мини кампус, като в квартал 250, УПИ V да отпадне предвиденият обект от ПУП.
Горните изменения имат изцяло конструктивен характер, тъй като сме предложили от ПУП да отпадат минимален брой (и то непостроени) обекти, с цел обособяването на миникампуси.
В допълнение предлагаме и следните изменения на ПУП, които според нас значително ще повишат качеството на живот в Студентски Град и са в общ интерес:
- В квартал 20а, УПИ I да бъдат премахнати от ПУП временните обекти пред стол №4, тъй като грубо нарушават естетиката на пространството;
- В квартал 71, УПИ I да отпаднат от ПУП предвидените обекти и базар, така че УПИ I да остане само Тго. До момента по тях не са започнали строителни дейности;
- В квартал 107, УПИ IV да отпаднат от ПУП предвидените обекти и УПИ-то да стане Тго;
- В квартал 105, УПИ I да отпаднат от ПУП предвидените обекти и УПИ-то да стане Тго;
- В квартал 144 Тго в УПИ IV, да бъде разширено в крайпътната ивица в УПИ II, където съществува висока дървестна растителност;
- В квартал 220 да отпадне предвиденото разширение на паркинга между 52 и 53 блок за сметка на съществуващата зелена площ;
- В квартал 275б, УПИ I и II да отпаднат предвидените в ПУП обекти и да бъдат променени в Тго;
- В квартал 276, УПИ 9 да отпаднат предвидените в ПУП обекти и да бъдат променени в Тго;
- Предвиденият паркинг до квартал 156, зад блок 15 да отпадне от ПУП и да се запази като Тго, тъй като в момента там съществува висока дървестна растителност.
- В квартал 250, УПИ IV е предвиден за Тго; към настоящия момент в УПИ-то се намира новопостроен 4-етажен обект, чието премахване е безмислено; от друга страна, срещу тази сграда в квартал 276, УПИ IX в ПУП е предвидена сграда, по която до момента не е започнат строеж; предлагаме предназначенията на посочените УПИ да бъдат разменени така че да отговарят на актуалната ситуация.
- В квартал 103, съседните на УПИ VII - УПИ XIII и УПИ(неразчетимо), да се променят на Тго, тъй като в момента на там съществува висока дървестна растителност.
Електронен вариант на това становище, придружен със снимки от предложения ПУП, на касаещи описаните по-горе предложения могат да бъдат намерени на следния адрес - http://harmoniata.blogspot.com/2009/02/blog-post.html .
*Медиапул: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=149152&srcpos=7
Новинар.нет:http://www.novinar.net/?act=news&act1=det&mater=Mjg3NTszMg==&sql=Mjg3NTszNg==
Днес.бг: http://www.dnes.bg/article.php?id=66121
Дир.бг: http://edu.dir.bg/2009/02/17/news4018112.html
Абонамент за:
Публикации (Atom)